El rincón psicop.

Durante la clase de hoy, según me ha informado mi compañero Moussa, han estado debatiendo sobre si los colegios deberían ser públicos o privados y ahora me propongo a dar mi opinión en el blog.

Pese a que siempre parezca que voy en contra de todos, prefiero los colegios privados (sin ninguna duda); los motivos los expongo a continuación.

Todos sabemos lo que ocurre hoy en día en las aulas y también que nuestra sociedad se mueve por dinero y sólo por eso. En los colegios públicos existe una especie de "adormilamiento del profesorado" (promovido por nuestra somnífera LOE), los profesores llegan con muchas expectativas que pronto se le vienen a bajo y se paran a pensar....bueno...si haciendo mucho y haciendo nada cobro lo mismo...¿Por qué voy a preocuparme?; sí, ya habrá pensado alguno que para algo estan los programas de calidad, otra cosa de nuestra maravillosa ley de educación, y tan inútil como ellos mismos (todos sabemos que los programas de calidad se cumplen gracias a las manos negras y los amiguismos de los profesores, al menos en educación primaria).

¿Qué ocurría si le bajásemos el sueldo a los profesores que no cumpliesen con un cupo de aprobados? pues fácil respuesta que mágicamente el número de aprobados subiría y la educación seguiría igual de mal pero con mucho papeles bonitos rellenos.

Esto pienso que no ocurriría en un colegio privado, ya que no sólo te evaluarían los programas de calidad internos sino te evaluarían tus compañeros y tu "jefes", los profesores estarían obligados a cumplir las normas si o sí, al menos eso pienso.

Mi ideal de colegio sería, colegios privados en funcionamiento, pero totalmente subvencionados por el estado (aunque este no tendría poder ninguno sobre el centro).

P.S: Siento si mi opinión de los privados es incorrecta o algún dato no es correcto, recuerdo que esto es una opinión basada en mi experiencia personal, que, por ahora, no es mucha.

Debido a una pequeña duda en clase y a una discrepancia de ideas con mi profesor, decidí investigar un poco sobre el concepto de nativos digitales.

Lo primero decir que mi profesor tenía razón al definir el término "natvios digitales", pero, en mi opinión su razón se veía un poco empañada por la realidad y por lo que de verdad (en mi opinión) ese término le esta haciendo a la educación.

Según he podido saber el término en cuestión fue usado o promovido por un señor llamado "Marc Prensky", este señor decía lo siguiente:

A digital native is a person for whom digital technologies already existed when they were born, and hence has grown up with digital technology such as computers, the Internet, mobile phones and MP3s.

Un nativo digital es una persona que nació rodeada de tecnología, y ha crecido rodeado de tecnología digitales como ordenadores, Internet, teléfonos móviles...

Una de las primeras cosas que encuentro erróneas es que a las "personas mayores", entre ellas se encuentra nuestro profesor, los deja fuera, ¿Qué son? ¿tercermundistas digitales?, o como comentan en ciertos sitios, ¿inmigrantes digitales?.

En la sociedad de hoy, en la que la educación no es más que un juego de políticos, deberíamos pensar en si de verdad nuestros nuevos "nativos digitales" van a mejorar nuestro país o sólo lo van (-amos) a empeorar nuestra cada día más deprimente educación...

Desde ya propongo que los nuevos "nativos digitales" no sólo sean eso, sino que también sean capaces de conocer el mundo real, que sean por así decirlo "nativos del saber" o "buscadores de conocimiento" siempre ayudándose de la tecnología. La tecnología debe ser un instrumento para la educación pero, en mi opinión, lo único que esta consiguiendo con el planteamiento actual es sustituirla.

P.S: Soy un fiel seguidor de la tecnología, pero también soy un firme defensor de replantearse como usarla.

En clase hemos visto la película "los chicos del coro", en ella se narra una sencilla historia que sucede en un internado francés; durante esta historia podemos ver tanto a un profesor crítico como a uno tecnológico (en cuanto a teorías educativas se refiere), pero...¿es correcto todo lo que hace nuestro amigo Matié?

Lo primero que tengo que decir sobre Matié es que no es del todo justo, si quieres ser un profesor crítico lo primero que debes cambiar es que los alumnos no te llamen "vigilante", sino maestro o incluso amigo, tampoco debes protegerlos de todas las trastadas ya que en la vida real no te lo agradecerán sino que seguirán siendo peores y además sabrán que los vas a proteger.

¿Protejo a todos?, esa es la filosofía aparente de Matié pero en realidad solo protege a quien él quiere, el claro ejemplo en que no delata al que verdaderamente robó el dinero para que su compañero salga de a cárcel sino que lo protege...y ¿por que? pues por lo que conoce más, confía más en él etc...¿qué ocurre? pues simplemente es crítico con lo que le interesa.

Otra cosa es que la situación es muy concreta, demasiado, y aunque una perspectiva crítica funcionase en ese caso cuando se extrapole a la generalidad será imposible de llevar a cabo por algunos motivos:

- No puedes estar con los niños 24h
- No puede enseñar lo que te de la gana
- No puedes poner a un niño de atril mientras los demás cantan...
...


La película, bonita es, ¿útil y real?, yo creo que no tanto.

Hace unos días publicaba un post en el que daba mi opinión o mi explicación sobre los diferentes tipos de teorías de la educación (tres de ellos). Ahora después de esa reflexión de que era para mi el currículo voy a intentar crear una teoría que se adapte a mi forma de pensar.

Antes de nada definamos que es teoría:

Una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados, que tienen como objetivo declarar bajo qué condiciones se desarrollarán ciertos supuestos, tomando como contexto una explicación del medio idóneo para que se desarrollen las predicciones. A raíz de estas, se pueden especular, deducir y/o postular mediante ciertas reglas o razonamientos, otros posibles hechos.

Mi teoría se va a basar principalmente en mi experiencia en la escuela (que no es mucha) y la necesaria diferenciación de diferentes tipos de alumnado (lo que ya no puede traer problemas).

Antes de nada vamos a definir cuales son los postulados que debe cumplir:

- Flexible
- Crítica con la realidad más que con el currículo
- Capacidad de atender a todos
- Motivadora
- Integradora de las TICs.

Para poder llevar a cabo necesitamos hacer una pequeña clasificación del alumnado, esta clasificación puede sonar mal, pero se lleva a cabo en otros países y es bastante efectiva. vamos a dividir las clases según el tipo de alumnado, desde alumnos con más retraso cognitivo a los más avanzados. Por ejemplo 1ºA los más difíciles de tratar, 1ºC los más avanzados siendo 1ºB un término medio.

Mi teoría engloba las tres teorías generales dela educación y se aplicaría de la siguiente forma:

- 1ºA: Racional-tecnológica
- 1ºB: Interpretativa-simbólica
- 1ºC: Racional-tecnológica

La aplicación de las TIc sería consecuente con el tipo de enseñanza:

- 1ºA: Tendría acceso al aula de informática un par de horas a la semana, y acceso a los demás recursos del centro.
- 1ºB: Su propia aula estaría equipada con equipos de sobremesa,proyector etc...
- 1ºC: Los mismos recursos que 1ºB pero los equipos serían portátiles ue se podrían llevar a sus casa.

Esta teoría puede sonar absurda o demasiado etiquetadora, realmente es algo utópica y tendrá mil y un fallo por eso os invito a reflexionar sobre ella y a mirar sus pro y contra.

Debido a las dudas que han surgido hoy en clase me dispongo a hacer un mini-tutorial de cómo insertar hipervínculos en el sistema que usamos, en este caso blogger o blogspot.

Primero definamos que es un hipervínculo un hipertexto, para eso acudimos a la wikipedia:

Un hipervínculo (también llamado enlace, vínculo, o hiperenlace) es un elemento de un documento electrónico que hace referencia a otro recurso, por ejemplo, otro documento o un punto específico del mismo o de otro documento. Combinado con una red de datos y un protocolo de acceso, un hiperenlace permite acceder al recurso referenciado en diferentes formas, como visitarlo con un agente de navegación, mostrarlo como parte del documento referenciador o guardarlo localmente.

1º Vamos a Nueva entrada y vemos algo así:


2º Luego seleccionamos el texto al que le queremos añadir el hipervínculo, en este caso se lo quiero añadir a mi nombre entero, entonces lo seleccionamos con el ratón.




3º Y en la ventana que se nos abre pegamos el link que deseamos que redireccione:


4º Apretamos aceptar y fin, ya tenemos nuestro hipertexto creado.

Dejo este manual con licencia Creative Commons y si no sabéis que es usad el hipervinculo :)

Bueno para mi tercer post se me ocurrió algo interesante, vamos a hacer una crítica constructiva de la web que usa nuestro profesor de DDIC (Juan Manuel Trujillo) para enseñarnos a innovar en el currículo y estar en contacto con nosotros.

1º Analizamos el diseño:

Nada más entrar en la web (http://jttorres.webnode.com) vemos un diseño sencillo, totalmente correcto para alumnos que empiezan en esto de las TIC, ya que si se usara una theme muy cargada podría confundirlos o asustarlos,pero...¿Es todo tan bonito como parece?

Nada más mirar el logo vemos esto:


No sé si os dais cuenta pero la frase de la cabecera no es totalmente legible, una frase muy bonita pero no está clara.

Bajamos un poco y encontramos esto:


Dos imágenes gigantescas y unos hipervínculos totalmente descuadrados, ¿cómo podríamos mejorar esto? Pues usando imágenes más pequeñas y representativas o un simple apartado lateral con el título de enlaces de interés para los alumnos o algo por el estilo. Decir que estas imágenes aparte del blogroll de noticias lateral hacen que la web parezca alargada.


2º Analicemos el contenido:

Al azar entramos al apartado de asignaturas, y encontramos esta pequeño desajuste, si entramos a las demás asignaturas encontramos sus programas calendarios y demás, ¿Qué ocurrirá si entramos a nuestra asignatura?



¡Sorpresa!, hay un enlace a un blog que sólo contiene una entrada que nos explica más o menos que pasa hoy en día con los currículos en los IES...pero...¿Dónde está mi programa?¿Y mi calendario de exámenes?¿Y mis recursos?

Repasando de forma más general la web vemos ciertas cosas que están en inglés, pero ya que es un servidor grauito no tendremos en cuenta ese detalle ya que es el menos importante.

CONCLUSIÓN:

Después de unos minutos de análisis he llegado a esas conclusiones (ya sean correctas o incorrectas), por lo tanto, como webmaster de algunos blogs y webs por la red y algo de conocimiento en esto de las webs mi puntuación previa para la web del profesor es de un 5,7 ( si claro, estoy siendo cuantitativo también, no sólo crítico).

¡Adrián! pero esas cosas no son tan graves para esa puntuación ,¿no crees?. Si alguien piensa eso sólo decir que mire la hroa de publicación 1.43 am y que además según nuestro "nuevo plan" las asignaturas deberían ser cada vez más bilingües y creo que la web debería también estar disponible en inglés, además que el uso de unos hipervínculos e hipemedia se hace inexistente en la web. Pero repito todo esto es una opinión personal y podré meter la pata en muchas cosas, pero si no se hacen estas cosas no podremos "mejorar".

P.S: Más adelante aparte de seguir nuestra tarea diaria de clase seguiremos analizando la web de nuestro profesores :)

P.S 2: Os he dejado unos hipervínculos en las palabras que creo que no todo el mundo pueda conocer.

Antes de analizar la clase de hoy debemos empezar a crear una definición de currículo. Para mi, Adrian Segura, considero que el currículo son un conjunto de normas, objetivos, contenidos y sobre todo experiencias que hacen que sea un sistema vivo, cambiante. Que sea cambiante no siempre tiene porque ir a mejor sino que también podemos retroceder sin darnos cuentas o simplemente porque estábamos mejor en un punto anterior.

Durante la clase de hoy estudiamos varias teorías del currículo como son: racional,interpretativa y crítica. Mi posición ha sido claramente interpretativa ya que he descartado las otras dos por los siguiente motivos.

Racional-Tecnológica: Esta teoría se centra en un tipo enseñanza demasiado directa, que sólo se centra en los resultados, sea cual sea el método para obtenerlo, creo que con esta teoría (como ya comenté en clase) se consiguen "muchos trabajadores y pocos filósofos", significando esto que se consiguen "buenos resultados" pero a cambio de una desestructuración total para el alumno, al estilo de los deportes en china.

Socio-crítica: Sí, partimos de la base de que es la nueva, la "más innovadora" la que introduce al sujeto como un ser cambiante y activo en la enseñanza, pero..¿Esto es totalmente bueno?. Una de las problemáticas es el tipo de crítica que se hace, que no siempre es constructiva y que demasiada crítica tampoco es bueno porque el resultado sería "pocos trabajadores y muchos filósofos", lo que viene a decir que si que nuestros alumnos saben mirar las cosas de forma crítica, pero lo que realmente le interesa a nuestra sociedad no es solo eso, sino gente que también trabaje o haga las cosas de otro modo, ya que en mi opinión esta teoría no es crítica consigo misma ya que también debería tener encuentra que hay gente que aprende mejor por métodos antiguos.

Al final de la clase mi posición quedó en la interpretativo simbólica ya que intenté buscar un equilibrio entre lo que la razón dice "crítica" y lo que algunas veces de verdad funciona "racional-tecnológica"

Soy Adrián Segura Robles, alumno de psicopedagogía de la facultad de humanidades de melilla; en este blog haremos un seguimiento de la asingatura DDIC impartida por Juan Manuel Trujillo.

En el blog se posteará información "innovadora" y críticas sobre temas de educación.